总的来说这一本书写得通俗易懂，就象是一个普通人一样让人觉得亲切，不要以为是本小说，其实记的全是真实的生活。作者既是一个父亲又是一个教育家，他用边叙事边议论的形式，以小见大的方法，剖析了中美教育的差距。
书中描述的是美国的教育情况，对照的是中国的教育现状。正是在比较中我们才能真正看到自己和别人的差异。全书说道理的地方也不多，例子倒是非常有趣。而这一个个生动有趣的实例却说明了一个个让人无法释怀的道理。使我深受启迪。
批判性阅读
其中给我留下深刻印象的是“七 教育要不要平等”中对矿矿经历的“天赋教育计划”的讲述，就矿矿的数学水平来说在中国也就是中等，而在美国就可以入选天赋教育班。如果说中国传统的早慧教育是把孩子当成“鸭”来早填、多填；那么，美国天赋教育又怎样给孩子打基础？美国“神童”又练什么“童子功”？
中国教育界有个较为流行的观点，认为美国的基础教育忽视基础，只有中国的教育重视“双基”。果真如此吗？
作者以印第安纳州佳里学区的K12语言艺术课的天赋教育计划为例。在这份从一年级到十二年级的计划里，根本看不到什么考试成绩达标一类的东西，开篇第一功是“培养批判性阅读能力”。
作为美国天赋教育的入门功夫，所谓“批判性阅读”，就是不仅从阅读中吸收性地学东西，更重要的是从阅读中批判性地学东西。死记硬背、人云亦云，那是末流功夫。批判性阅读才是硬功夫，才是高段位的阅读行为。
为了达到“批判性阅读”之目的，该计划循序渐进地设计了各个年级的培养目标，让学生的批判性阅读能力在阅读、评价、争论中一步一步走向成熟。
在应试教育的教学氛围中，批判性阅读简直无异于自杀。当老师按照《教学大纲》要求学生读一篇文章时，现成的标准答案已在恭候着你。有哪个老师敢鼓励学生去批判性地阅读课文？哪篇课文不是精选的佳作？怎能批判性阅读？
作者国内上学时，读鲁迅的文章，有些句子，怎么读也读不顺。例如，《从百草园到三味书屋》中有一句“长妈妈曾经讲给我一个故事听”。当然，这不能说有语法问题，但读来总有点不太顺。再比如，《论“费厄泼赖”应该缓行》中有一句“落水狗的是否该打”。为什么不说“落水狗是否该打”，也不说“落水的狗是否该打”，偏偏说“落水狗的是否该打”？他试图从各种语法角度帮鲁迅找那个“的”字的答案，均无法说服自己。于是，怀疑是排版印刷的错误，但找来其他版本，一模一样。鲁迅不愧一代伟人，思想之深邃，文笔之辛辣，语言之生动，前无古人，后无来者。于是，只能突然怀疑自己是否“神经搭错线”？
前两年，作者到哈佛办事。友人指给他看：哈佛大学的标志是三本书——两本朝上开着，一本朝下盖着。什么谜底？朋友引而不发。寻思了几天，豁然开朗：哈佛想告诉她的学生——书本传播了知识，传播了真理；但书本也传播了谬误。因此，哈佛的师生都要不唯书，不唯上！哈佛追求的就是培养学生的批判性阅读行为。
哈佛的校训是：Let Plato be your friend, and Aristotle, but more let your friend be truth，中文翻译为“与柏拉图为友，与亚里士多德为友，更要与真理为友”。哈佛大学的校徽也是显示哈佛的办学方针的：它的主体部分以三本书为背景（两上一下），在上面的两本书上分别印刻有“VE”和“RI”两组字母，而在下面的一本书上则印刻有“TAS”这组字母。三本书的背景则是一个盾牌图案。”VERITAS”的拉丁文就是“真理”的意思。
批判性阅读是一种自我教育的过程。从批判中吸收，是一种主动的吸收，是过滤后的吸收。吸收的是精髓，是在理解的基础上进行质疑、批判，从而对知识进行重构，成为知识的主人、学习的主体。批判性阅读必须以独立思考为基础。没有独立思考，没有创新意识，就没有自己独特的观点。因此，批判性阅读是培养创造性人才的第一块基石。
批判性阅读的入门功夫是“批判性聆听”。美国天赋教育倡导“批判性聆听报告”，让作者感到震动！在中国，有哪个中小学校长在给报告人作开场白时，号召孩子们要“批判性聆听”嘉宾的报告？孩子们给报告人的，从来都是鲜花和掌声。殊不知，“批判性聆听”也是一种需要从小培养的能力。从小就逆来顺受，长大则难以独立自主。
中国的母语教育不太重视培养“听”的能力，就更不要说培养“批判性聆听”的能力啦！在许多人看来，似乎“说”与“写”是一种能力，需要培养；而“听”和“读”是与生俱来的本能，不需要培养。于是，“演说”和“写作”可以是一门学问；“听”和“读”却没得到足够的重视。其实，“听什么有益”、“怎么听有效”、“为什么必须这样听”……都大有学问。
“批判性聆听”不是事事都作对、处处唱反调；或者干脆为反对而反对，进行盲目批判。“批判性聆听”，讲究的是不盲从，把独立分析和理性思考作为思维的“过滤网”，去吸取说话者的精华。“批判性聆听”的关键是： 既不要盲目地全盘接受，又要虚心地吸收对方的精华，然后去“悟”出自己的思想。至于是不是要唱反调，倒不一定。许多时候，孩子的“起疑”、“存疑”，更像“批判性聆听”。简单地把“批判性聆听”看做“对着干”，完全是一种误解。
一定程度上可以说，是否培养“批判性阅读”和“批判性聆听”的能力，也是培养“聪明的孩子”和培养“智慧的学生”的区别。
如何成为一个好老师
作者在儿子矿矿接受的“天赋教育计划”中，特别提到了担纲的一位年纪很轻的亨利克先生，矿矿对这位老师的评价很高，在他自己出的书《放飞美国》中做了如下描述：
我认为判断一个老师的优劣，除了看他或她怎样（how）教书外，再就是看他或她为什么（why）要当老师。这个why是教书的内在动力---innermotivation，是隐藏在老师教学行为后面的推动力。如果虽有这个推动力，但不是那么强劲，或者动机不是那么合适，不但老师的教学会受到影响，学生的学习也必然受殃及。
你曾经被强迫去做一些你不愿意去做的事吗？不论是去参加一种运动，或是学一种乐器，或是做一项工作。如果我上述猜测不错的话，你一定会有这样的感受：被迫去做和自愿去做的结果会很不一样。
我经常画画，在我自由支配的时间里，有时我会坐下来画上些什么东西。画画让我认识到自己的某些天赋。当我父母亲强迫我画画时，我不会去画。当我自己强迫我自己去画画时，我也不会去画。如果把画画当成一件正事，我也不会去做。再就是，如果是为了赚钱，我更不会去画。我画画只有一个原因，一个惟一的原因，这就是因为我爱画画。这很简单，被迫去画画，和被钱驱使去画画，其结果根本不可能与那些发自内心的爱好或激情驱动下画的画相比。
干你想干的事吗？这个想法在美国很难被接受。因为在这国家里，金钱是推动一切的力量。
工作，是为了赚钱。
很少有人去找个工作是因为他们喜欢去做这份工作。因为美国文化的高度聚光点，永远都是集中在金钱和财富之上的。
老师走上讲台的原因很多，每一个老师都有他们自己的做老师的动机。如果把老师的内在动机排一排队，可以发现大致上有四种不同的类型。
第一种老师，“以谋生为目的”。
这种老师视教书为谋生的手段，是一种赚钱的、用以养家糊口的职业。只要能把饭菜放在家庭的饭桌上，什么学生、学校、教书都是次要的。在这个充满竞争的社会里，这种动机可以理解。
许多人认为：美国是个充满机会，对每个人都很公平的地方。这并不完全对。美国这个国家是建立在竞争的基础上的。我与你对着干，你与我对着干，一群人与另一群人对着干，一个公司与另一个公司对着干。这就是竞争，永无休止的竞争。这些人究竟在争什么？挣钱！金钱驱动着我们的整个社会。任何一个事件都首先离不开“钱”这个命题。
这就直接把我们带到第一种当老师的动力：人们为生存而赚钱，或为赚钱而生存，money to survive。不管你信不信，在美国赚钱并不容易。很多人为能找到一份工作而谢天谢地，于是，他们尽一切努力去保持这份工作。工作成了他们惟一的生存方式。
在现实生活中，大多数老师视他们的工作为支撑自己和家庭生活的手段。虽然这并没有什么错。但是，我认为，对于一个老师来说，这种工作动力不可能带来什么太好的教学结果。其实，与其他的一些工作压力小、轻松、不很重要的职业相比，老师的收入要少得可怜。一个一般的橄榄球运动员一年所赚的钱相当于20个很成功的老师的工资总和。从这一点上看，要想赚钱养家糊口，当老师不是个很明智的选择。
当然，也有些为生存而教学的老师干得很不错。他们知道如果干得不好，他们会失掉谋生的职业。但由于是forced to do，总会有某种心灵的缺陷。因为这种“以谋生为目的”的老师，有的只是外在的压力，缺少了内在的动力。
第二种老师，“以自傲为动力”。
自傲是一些老师工作的原动力。爸爸曾给我讲过一个故事，一个与我曾祖父同时代的学者，当年没有考上北京大学。他发誓说：“我虽然考不上北大，但总有一天我要到北京大学来教书！”后来，为了实现他的誓言，他非常努力学习。他终于成了著名学者，当上了北大教授。是什么支撑他成功的？就是自傲！
这种老师，往往是知识渊博，功底深厚，只要能满足“自傲”，就很愿意与他人分享他们的知识。他们可能并不在意他们的付出，他们追求的是发现自我、证明自我，从中感到满足。
这类老师工作会很努力，可能会很出色。他们自傲的原因是因为害怕失去面子。由于太重结果，他们会很在意丢脸和失意，或者被他人拒绝和反对。问题是学生们往往又最爱挑老师的不是。面对“不听话”的学生，这种老师很容易失去耐心。也就是说，自傲的另一面同样可能会使老师走上不成功之路。
第三种老师，“以教育为己任”。
有的老师以改造人的责任感来教书，或者说把教书看成是自己的社会责任。这种老师在教书的过程中很注意用个人的人格力量去改造人。他们不仅向学生传授知识，更重要的是试图告诉学生怎样做人，他们往往以能影响、改变学生的生活轨道为乐趣。
这种老师走上讲台的内在动力显然不是钱，也不是自己的自傲。他干这一行是因为他感到有一种责任---用人格的力量去影响、去感化学生。
这种类型的老师很容易辨认。他或她很可能会把正常的课停一停，给你们讲一些世界名人的社会生活之类的东西。如果有一天，你从课堂里走出来的时候，你觉得你刚刚学到了一点东西，在那一刻，你感到它对你的一生将很有价值；或者它总是让你不断地去思考，去寻求结果。祝贺你，你得到了一个好老师。
八年级的最后一天，当我从亨利克先生（《素质教育在美国》的第207页至214页提到了这位老师）的最后一节课里走出来，我意识到我在这一年中最大的收获就是：愉快地去生活！人活着的每一天不是为了悲伤。
可以说，这个观念深深地影响了我，铸成了我对生活看法的新版本：无论面对什么样的困难，都要愉快地去生活。
不知你看过一部叫做《死亡诗社》---"Dead Poets Society"的美国影片没有，有一所很古板、严厉的私立高中，它的学生都一心向往名牌大学，诸如斯坦福、耶鲁、普林斯顿、哈佛……他们学得很努力，成绩也非常好。但是，他们不知道应该怎样在生活中发现能令他们感到愉快的东西。于是，自杀、精神变态、情绪压抑等充满了学生的生活。
影星拉宾·维廉扮演一个新来的教文学的老师，他显然与其他的老教师不同。他教学生怎样去热爱、享受生活中的乐趣；教他们怎样去看待、认识世界，让他们感受到真实的世界。
其中有一幕很感人：为了让学生们明白，当你改变了看问题的角度时，世界就会变得很不一样的道理。老师率先站到课桌上，让学生们从上往下看课堂。学生们一个接着一个站上课桌，最后全班人都站在书桌上俯视教室。后来，这个喜欢别出心裁的老师不能为学校所容，被解雇了。临走前，全班学生默默无语地站在书桌上为老师送行……
第四种老师，“以爱为根本”。
"Labor of love"---爱的奴役，是英文中一个常用短语。它是指一个人在重压之下还是不断地去做一件自己爱做的事。他们很努力地工作，一次又一次地遭难，却没有得到任何的利益。
你能在现实中找到个例子吗？你做过什么事，没人强迫你做，你也没有必要非去做不可，但是因为什么说不清的原因，你就是要做，不管经受什么样的挫折和磨难，你还是不断地坚持……
想一想父母生养孩子吧，除了增加负担，他们还得到什么？为了孩子，他们起早贪黑，孩子饿了在凌晨四点大哭，半夜起床不停地换尿布……婴儿从来就不会感到满意，也从来就不会坐下来对父母说"Good job"或"Thanks"，当然更不会给父母以物质回报。但他们的父母任劳任怨地为孩子干这干那……
父母对孩子的爱是原始的，自然的，是写进人类基因里的。
以一种养育自己孩子的心态去教育学生的老师，是有着强烈天赋爱心的老师。我曾有过两个这样的老师，在我的一生中，我将永远不会忘记他们。
第三种类型的老师与第四种有交叉的地方。我总把罔达修士和爱波伦丝太太归为第四类，特别是罔达修士，完全是心里的"爱"在驱使他教书，我相信没有钱，他也会继续教下去。
第三类老师，虽然他们不是为了钱，但没有钱他们也可能不会去干。不知道为什么我总是把我最尊敬的亨利克先生划归这一类。但心里又觉得对他不公平。如果我去问他："没有钱或少很多钱，你还教不教我们？"我不能想象他会怎么回答我。
想一想你所拥有过的老师，他们都是属于哪类？他或她是你的老师？或是你的朋友？他们只是存在于校园里，或是与你的生活同在？很遗憾，真正能在我心里占有一个永远抹不掉的席位的好老师不太多。在我未来的求学生涯中，我甚至不敢对此有更多的奢望。
希望在我未来的学习经历中会不断地得到第二、第三、第四种类型的老师。当然，我很珍惜曾教过我的老师，也会很珍惜那些即将走进我的生活的老师。
让学生感到学有所值，这是在美国成为一个伟大的老师的秘诀。针对上面的讲述，我不由扪心自问，我能够能为“以教育为己任”的第三种老师吗？我能够让学生感到学有所值吗？
总之，推进素质教育不可能立竿见影，需要在与应试教育的辩证统一中不断完善。要保持了清醒的态度，这本书让我理解和认识了素质教育，作为教育者，我更应坚持读书，努力提高自己的基本素养、充实自己文化知识，胜任教育这个最光辉的职业。
沪公网安备 31010102004105 号